2006-12-31

Gott Nytt År!

Jag hoppas att du hade ett bra 2006 och att du får ett fantastiskt 2007.

2006-12-28

Videokamera

Om man ska köpa en videokamera för 2000-3000 kronor, vad ska man tänka på och finns det någon modell som är särskilt bra?

Två i en

Flera smarta personer säger att Windows-emulatorn Parallels för Macintosh är the shit.

2006-12-21

God Jul!

God Jul till alla som tittar förbi bloggen och läser vad jag skriver. Om du har några kronor över, skänk gärna en slant till Läkare Utan Gränser.

2006-12-17

Årets person: Du

TIME: Person of the Year: You. "Yes, you. You control the Information Age. Welcome to your world."

2006-12-16

Creative Commons fyller 4 år

Creative Commons fyller 4 år idag. Om du tror att Creative Commons gör Internet bättre, skänk en slant i deras årliga insamling.

Vad händer 2007?

Året börjar lida mot sitt slut och jag har börjat fundera på vad som kommer att hända under nästa år inom Internet/mobil/media.

* Kommer MySpace-kopiorna på syra att lyckas?
* Håller webbannonseringsboomen i sig?
* Kommer Web 2.0, på allvar, till Sverige?
* Vad händer med video på nätet? Både innehåll och annonslösningar.
* Vad kommer det att snackas om?
* Vilka bloggar ska man läsa?

Medan jag funderar vidare, lämna gärna en kommentar kring vad du tror kommer vara viktigt under 2007!

Underhållningsbranschen 2010

Panelen om underhållningsföretagens framtid på SIME blev alldeles för mycket av "Musikdirektören vs Piraten" för leda till en riktigt intressant diskussionen. En intressant reflektion, från Piratpartiets Rickard Falkvinge, tog jag dock med mig därifrån.

Rickards resonemang var ungefär det följande. De företag vars affärsmodell bygger på att hindra folk från att komma åt deras produkter kommer inte att överleva. De företag som kan leva med att deras produkter sprids/kopieras/delas/länkas till kommer att överleva. Företagen som tjänar pengar på att deras produkter sprids kommer att frodas. Värt att notera är att resonemanget främst gäller för produkter (enskilda låtar, filmer, single player spel) och inte nödvändigtvis för onlinetjänster (onlinespel etc).

2006-12-10

Varför köpte Google YouTube?

Efter Googles köp av YouTube i oktober skrev jag ett inlägg som av tekniska och tidsmässiga skäl inte publicerades. När jag hittade det bland mina utkast tyckte jag att det fortfarande skulle vara intressant att få feedback på, så jag tog och putsade på texten, knöt ihop vissa lösa trådar och resonemang, men lyckades säkert samtidigt göra vissa resonemang grumligare. Resultatet följer.

Naturligtvis kan anledningen till köpet enbart vara att Google vill använda YouTube som distributionskanal för sina text- och videoannonser. Jag tror dock att det kan vara värt att också fundera kring några andra drivkrafter bakom att spendera 1,65 miljarder dollar på en videosajt som i dagsläget är mer populär än vad den är lönsam.

Det som slår mig är att Google har gjort ett liknande köp tidigare: Blogger. Det var betydligt billigare att köpa Blogger än YouTube, men det finns likheter till lönsamheten i Googles annonsaffär. Låt oss dock börja med några tankar som inte är direkt bygger på likheterna mellan köpen av YouTube och Blogger.

Grunden till att Google gör stora vinster på AdWords/AdSense är att Google själva driver världens största sökmotor (och en del andra sajter). Utöver de egna sajterna så använder Google både stora och små distributionspartners för att öka de tillgängliga volymerna för annonsörerna. Finansiellt är skillnaden mellan en annons som visas på en Googlesajt och en partner väldigt stor. En annons som visas på google.com är, i princip, ren vinst. En annons som visas hos en stor partner innebär en marginal på cirka 20 procent. Det är alltså betydligt mer lönsamt för Google att äga en stor webbplats än att ha den som partner.

Att det var just YouTube som Google betalade en rejäl summa pengar för tror jag berodde på att YouTube var störst på video. Videoannonsering på webben är en av få potentiellt riktiga stora tillväxtmarknader för Google. När delar av tv-annonsbudgeterna flyttas till nätet, kommer troligen en oproportionerligt stor del att gå till de största aktörerna. Kombinationen av YouTube och Google Video gör Google till den största aktören. Dessutom innebär det att flera andra bolag (Yahoo, Viacom etc) inte blir störst eller får de möjligher att experimentera med video som Google får.

En av Googles stora möjligheter och utmaningar de närmaste åren är nämligen att anpassa AdWords/AdSense för communitysajter och andra format än text. För att lyckas med det behöver de kunna experimentera med olika angreppssätt. Genom att äga en stor videotjänst med en inte obetydlig communitydel, har de möjlighet att göra det utan att behöva diskutera förändringarna med en partner.

Men vilka likheter fanns det egentligen med Blogger? De likheter jag ser har att göra med vad en Porter-inspirerad strategitänkare skulle kalla leverantörernas förhandlingsstyrka. Att Google och andra sökmotorer får behålla en stor del av annonsintäkterna själva beror på att det finns många olika aktörer som publicerar på Internet: mediaföretag, bloggar, företagshemsidor, universitet och så vidare. När det bara finns mediaföretag som publicerar så stöter Google på problemet att de vill att Google ska betala dem. Det är bara att titta på Google News. Därför är det i Googles intresse att underlätta för "amatörer" och organisationer som inte är traditionella mediaföretag att producera och sprida bra material. Det sämsta, ur Googles synvinkel, som kunde ha hänt med YouTube var om ett mediaföretag hade köpt det och styrt tittandet mer mot kommersiellt producerat innehåll. Snarare vill Google att fler ska hitta föreläsningar från universitet, roliga filmklipp och annat som inte är producerat av "Hollywood". För att det ska bli verklighet behöver organisationer och personer kunna filma exempelvis en föreläsning och lägga upp den på webben utan att det gräver ett stort hål i it-budgeten. Genom att kontrollera YouTube och Google Video kan Google garantera att den möjligheten finns, samtidigt som bolaget får sälja de annonser som kommer att visas runt filmerna.

2006-12-09

Är RSS + BitTorrent nästa YouTube?

Flashspelare på en webbsida är ett smidigt sätt titta på kortare videosnuttar, men jag tror att den riktigt intressanta utvecklingen för tv/video på nätet under de kommande 12-24 månaderna kommer att vara RSS + BitTorrent (eller en liknande teknisk lösning). Inte minst för att det möjliggör distribution av videofilmer i tv-kvalité eller bättre. Att ett 40 minuters tv-program är 350 till 700 megabyte är inget hinder vid bredbandshastigheter på åtminstone 8/1 Mbit/s, speciellt inte när nedladdningen startar när ett program postas och inte när tittaren vill se det. Naturligtvis finns det ett gäng praktiska och designmässiga utmaningar, men inget som inte smarta människor kan lösa.

2006-12-07

BitTorrent har köpt svenska uTorrent

BitTorrent, Inc har köpt svenska uTorrent AB som utvecklar BitTorrent-klienten uTorrent.

2006-12-04

Mer än 2.0

Read/Write Webs lista över svenska Web 2.0-tjänster var inte speciellt imponerande, vilket ledde till kommentarer hos flera bloggar. För någon dag sedan tog Det handlar om Fibrer upp tråden igen och hänvisade i sitt inlägg bland annat till en kort kommentar jag gjorde på Björn Jefferys Good Old Trend. Igår utvecklade jag mitt resonemang i en ny kommentar hos Björn. Återgivet nedan:

En webbframgång kan, i mina ögon, vara ett lönsamt företag, en väldesignad tjänst, en innovativ produkt eller en webbplats som påverkar omvärlden. Web 2.0 innebär bra/mycket bra designprinciper för Internettjänster, men tar inte direkt hänsyn till användarnas behov. Så att de svenska tjänsterna på en Web 2.0-lista inte är jätteimponerande har jag i sig inget stort problem med. Utifrån mitt sätt att utvärdera vad som är en webbframgång tycker jag följande svenska exempel visar på att det, trots allt, inte är så illa ställt.

* På företagssidan har vi flera bolag inom poker/gambling, Lavasoft, LunarWorks med flera
* UTorrent är ett exempel på ett väldesignat program som har bred spridning, Aftonbladets/Schibsteds design av hur ett onlinemediaföretag ser ut är i världsklass (även om deras sajter webbdesignmässigt inte är bra)
* Playmobile (Playaheads och Kenet Works mobiltelefonklient som är integrerad med Playahead) är riktigt innovativ och har fått viss spridning utanför early adopters
* En av de sajter som har haft störst global impact, oavsett vad man tycker om sajten i sig, de senaste 24 månaderna är The Pirate Bay

Dagens observation

Beta Alfa 2.0 (betaalfa.polymono.net) är mer 2.1 än 2.0.

Tom inbox

Min privata inbox i detta ögonblick helt tom. Det har den inte varit på länge och trots att den inte kommer att vara det mer än ett kort tag känns det bra av någon anledning.

2006-12-03

Hur ofta ska man blogga?

Med årets första glögg (det är sötmandlarna som gör glöggen) och pepparkakor sitter jag och funderar på Fred Wilsons blogginlägg How Often To Post? Speciellt är det de följande två styckena som bitit sig fast:

"So here's my take on it. A blog is a conversation. It needs to be current and fresh. I hate going to a blog and seeing the same post at the top I saw last time. I want to be rewarded for the visit with something new.

In addition if I gave up the discipline of writing every day, there's a chance I'd never write again. Its a habit, a hobby, and its therapy of a sort. I don't feel complete if I haven't written at least once a day. My blog is like a public diary. I am writing as much for myself as anyone else, probably way more for myself to be honest."

Jag använder inte min blogg som en offentlig dagbok. Tvärtom är det mycket som jag medvetet inte skriver om. Däremot så kan man säga att bloggandet är en vana, en hobby och ibland någon sorts terapi. Det ligger, vilket Fred implicit skriver, något i att när man bryter vanan att blogga är det lätt att det blir allt mer sällan.

Enligt Hans Kullins statistikgrävande postar de 50 populäraste svenska bloggarna i snitt ungefär två gånger per dag. De senaste tre månaderna har det känts som om jag bloggat allt mindre, så jag tog en titt på hur mycket jag faktiskt skrivit. Jag blev lite förvånad över att ha bloggat 20-25 inlägg per månad (dock flera kortare länkinlägg). Under perioden bloggade jag dock "bara" ungefär var tredje dag, vilket kanske förklarar varför det känns som om jag inte bloggat speciellt mycket. Jag ska försöka blogga åtminstone varannan dag under december och se hur det känns.

Så, hur ofta bloggar du och hur ofta tycker du att en blogg ska uppdateras?

Dagens fundering

Varför dyker Nanok Bies YouTube-tips upp på den rosa finanssidan i pappers-Metro?