Är det ett riktigt torg?

Kal bloggar om Torget och deras trafikupplägg i inlägget Det är inget riktigt torg! "Vad är det som är det tveksamma sättet? Det är väl Internet, inte en gammal unken tidning? Internet är viralt uppbyggt och det är en av styrkorna med det. Skulle man någonsin hävda att det inte var Amazon som sålt något när någon använt deras webservices och byggt upp en specialanpassad shop för att bättre möta ett speciellt behov? Det är inte exakt samma sak, men nästan."

Problemet är att Torget har sålt kvalificerad trafik till sina kunder, men medvetet levererat okvalificerad sådan. Hade ersättningen varit ett antal procent av genererad försäljning hade det inte varit något problem, när man tar betalt per klick blir det ett stort problem.

Trafik får en webbplats antingen genom att ha en bra tjänst som driver återbesök och word-of-mouth, eller genom att köpa trafik. De flesta sajter befinner sig någonstans mellan de två ytterligheterna. Då Torget blivit allt sämre (åtminstone relativt sett) under de senaste åren, har de rört sig mot ytterligheten att de måste köpa mer trafik. Det är det inget fel med det i sig.

Tack vare sitt varumärke har Torget kunnat få ut ett rätt bra pris för att skicka vidare besökare som aktivt signalerat att de är intresserade av att handla på Internet i större volymer till sina annonsörer. Signalen att det besökarna är intresserade av att handla har varit att de har surfat in på Torget. När Torget inte har kunnat leverera tillräckliga volymer har de skickat vidare besökare som inte aktivt har signalerat att de är intresserade av att handla på Internet. Dessa har man till exempel hittat på Buzz. Att göra så är att lura sina kunder.

Jämförelsen med Google AdWords haltar, då Google talar om att annonserna kommer att visas på andra sökmotorer och webbplatser (även om de inte varit extremt tydliga vad gäller AdSense alla gånger). Hade Torget talat om det för sina kunder, hade läget varit helt annorlunda.