Metabloggning

Metabloggning om webbloggens väsen hos sidea.se/emanuel och blog.hertze.com.

• Kvalitet bryts ned av kvantiteten (sidea.se/emanuel)
  
• Är majoriteten av dagens bloggar skräp? (blog.hertze.com)
  
• Dagens bloggar är skräp (sidea.se/emanuel)
  
• Är din blog Sidea-märkt? (blog.hertze.com)
  

Några ostrukturerade tankar om diskussionen:

Bloggsfären är inte homogen. Därför är jämförelsen med att recensera kollegors böcker inte helt lyckad. I många fall är det som att en DN-skribents bok recenseras i SvD, vilket är något helt annat.

Om en blogg fokuserar på kontext eller eget innehåll är inte avgörande för om den är bra. Båda varianterna kan vara mycket läsvärda. En fördel en webblogg med fokus på kontext har är att det är enkelt att uppdatera flera gånger dagligen. Det leder till fler och trognare besökare. Starkare distribution, helt enkelt. Att hålla samma tempo med egenproducerat material är svårt och lägre uppdateringstakt innebär att besökarna inte tittar förbi lika ofta. Sen finns det en klassisk Internetproblematik för egenproducerat innehåll: du måste inte bara vara bra för att attrahera läsare, utan bättre än hela Internet. Genom att länka arbetar man med Internets grundläggande logik. Att arbeta mot den är som att simma motströms, det går men blir jobbigare.

Det intressantaste med kontextwebbloggar är hur stora mediaföretags roll som grindvakter och agendasättare minskar. Inom det området är Sverige i och för sig ett u-land, men i USA har den politiska webbloggen slagit rot med exempelvis Instapundit, AndrewSullivan.com och Command Post som har läsarskaror som motsvarar stora lokaltidningar.

För övrigt är bloggar inte enbart är ett publicistiskt medium, utan ett kommunikationsmedium. I ett kommunikationsmedium är det diskussionen som är viktig, inte en enskild replik.

En välskriven webblogg med egenproducerat material kommer att attrahera länkar och besökare från andra webbloggar, vilket leder att de kvantitativa webbloggarna slussar besökare till de kvalitativa.